¿La seguridad debe estar por encima de la privacidad?

google-privacidad

Sabemos que estamos a las puertas del Mobile World Congress 2016, que muchos estáis deseando ver qué nos presentan fabricantes como Samsung o LG, a pesar de que hemos visto decenas de filtraciones antes de llegar a este fin de semana. No nos olvidamos de todo eso, pero queremos dedicar el debate de esta semana a un tema igual de candente: la privacidad.

Como muchos sabréis, uno de los responsables del trágico tiroteo de San Bernardino utilizaba un iPhone 5C como teléfono móvil, dispositivo que terminó en las manos del FBI estadounidense durante la investigación, y que se encuentra bloqueado con un código. Y, si introduces el código mal 10 veces, el teléfono se borra por completo para prevenir robos de datos.

El problema que tiene el FBI ahora es que la última copia de seguridad del responsable en la nube (iCloud) tiene más de un mes de antigüedad: las autoridades sospechan que se desactivó para ocultar datos en el iPhone, datos que podrían ayudar a continuar con la investigación. Y el FBI quiere obligar a Apple a darles acceso a ese dispositivo a pesar del cifrado; abrir una puerta trasera al servicio de la justicia.

personal-fbi

El FBI quiere que Apple abra en sus dispositivos una puerta trasera al servicio de la justicia

Apple, en la polémica carta que Tim Cook -CEO de la compañía de Cupertino- ha firmado, declara que los ingenieros de la compañía han estado a completa disposición de la justicia, y que incluso les han comentado posibles formas de continuar con la investigación. Sin embargo, el FBI quiere acceso a los datos de ese iPhone, y para ello, quieren que Apple lance una nueva versión que, instalada en un dispositivo de un acusado, pueda desactivar ciertas funciones de seguridad.

Apple se ha negado en rotundo, declarando que, además de no tener acceso a los datos de un iPhone al estar cifrado, crearía un “precedente muy peligroso” el atender a las demandas del FBI. No se toman este caso a la ligera, pero tampoco quieren exponer a sus usuarios, por lo que han decidido oponerse al dictamen del juez.

¿Dónde se colocan las compañías tecnológicas?

La carta de Apple ha provocado que el resto de compañías se tengan que situar a un lado u otro de la batalla; que haya sido un iPhone es mera casualidad, podría haber sido cualquier otro teléfono, y las declaraciones de sus responsables pueden ser determinantes para los usuarios.

Mientras que la respuesta de Sundar Pichai (CEO de Google) se ha situado en contra mientras propone un debate al respecto, Jan Koum (CEO de WhatsApp) se ha posicionado al lado de Tim Cook, y Satya Nadella (retwitteando a ReformGS) también piensa que se trata de una medida peligrosa.

BlackBerry-tweet-privacidad-fox

Por otra parte, también existen compañías que parecen ponerse al lado de la justicia. La cuenta oficial de BlackBerry en Twitter, a través de un retweet que ya han retirado, parecía dar a entender que ellos sí darían esos datos sin rechistar.

Ese tweet, que tenéis justo encima, citaba a una colaboradora en un programa de Fox News, bajo el titular de “Creced y mantened América a salvo, Apple, voy a volver a BlackBerry”. Mientras, el Departamento de Justicia estadounidense acusa a Apple de haber armado tanto alboroto “como maniobra publicitaria”.

¿La seguridad es una excusa válida para romper la privacidad?

Nosotros le tomamos la palabra a Sundar Pichai sobre lo del debate, porque queremos que nos contéis qué os parece todo esto. ¿Las autoridades deberían tener acceso directo sobre nuestros dispositivos en caso de que seamos acusados? ¿La seguridad debe prevalecer sobre la privacidad de los usuarios, o la privacidad debe estar por encima de estos casos?

Te puede interesar
  • HexaBlast GD

    Yo estoy de acuerdo. No pongan la excusa de “No tengo nada que esconder”

    • Carlos Javier

      Y el que tenga algo que esconder, que use los medios necesarios para ello. Desde luego, si yo quisiese mantener mensajes en privado idearía un sistema de encriptado que vuelva locos a los que intenten descifrarlo. Y no es necesario que sea muy complejo, basta con que la clave de cifrado sea muy compleja y larga y además no se almacene con el mensaje ni cifrada ni sin cifrar.

  • orihuela

    Yo creo que la privacidad debe estar por encima de la justicia, se que podría ser beneficiosos para el FBI y casos de este estilo el acceso a los datos para encontrar alguna pista o algo que incrimine a la persona pero es un arma de doble filo ya que una persona podría intentar trabajar para el FBI y llegar a un cargo alto de tal manera que podría acusar a quien quisiera y acceder a los datos de la persona, no me gusta poder pensar que alguien “corrupto” podría acceder a los datos de una persona simple y llanamente por saber que pasa con esa chica que le gusta, por poner un ejemplo.

  • Y a Google le tiran monedas y hasta te baila! XD… Por monedas!!!

  • chizko

    Los medios lo hacen mas mediatico de lo que es, si, es cierto que es hackeable. Llegar a la presuncion de terrorista no debe ser a la ligera y debe estar bien fundamentada, en casos de delitos mas “suaves” la privacidad si puede jugar un papel en que yo restringiria ciertos procedimiento, pero en terrorismo no hay mucho que uno dijiera sea innecesario de saber. Una empresa como apple no puede entregar herramientas para vulnerar sus productos y si estamos paranoicos con la prvacidad ustedes creen que las operadoras no pueden grabar sus conversaciones en fijos y moviles o vigilar su uso de datos.

  • Dunk

    «Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad».
    —Benjamin Franklin

  • Marcos Roasenda

    1) ningun derecho es absoluto. Ninguno.

    Ejemplo: propiedad privada, se anula el derecho cuando un Juez lo considera necesario.

    Ejemplo 2: derecho a la vida, si en un enfrentamiento armado o un ataque terrorista el malechor es abatido, nadie reclama su derecho a la vida.

    Ejemplo 3: Libertad, si cometes delitos, te meten preso.

    Por que razon la privacidad seria mas importante?

    2) se ponen como locos si alguien revisa tu email, o si acceden a tu teléfono, pero si esas acciones evitan que un pederasta abuse de un niño? No seria razon suficiente para que todos colaboremos y cedamos un poco de privacidad por un mundo mejor?

    3) tampoco es que cualquiera pueda acceder a tus datos por antojo… Deberia intervenir la justicia y me refiero a la orden de un juez. conservar el secreto de sumario y solo revelar la informacion pertinenete a cada caso.

    • vincent

      En parte tienes razón, existen una base jurídica para limitar esos derechos individuales en cualquier ordenamiento jurídico, de igual forma, en casos excepcionales se pueden limitar derechos en defensa de la seguridad general, decretando la Ley Marcial o el Estado de Excepción o Emergencia…

      …pero en este caso no se trata de eso, el Juez solicita que Apple modifique su sistema operativo y le ENTREGUE al FBI esa actualización modificada con puertas traseras abiertas, de igual forma que el Gobierno Británico ha llevado al congreso un proyecto de ley para obligar a Apple a que modifique su sistema operativo e integre las herramientas para poder entrar en cualquier iPhone… una cosa es solicitar datos concretos de un caso con una orden judicial y otra muy diferente exigir un backdoor que afecta a todo el software.

    • Carlos Javier

      Iba a contestarte lo mismo que ya ha puesto el usuario Dunk, sobre una cita de Benjamin Franklin: «Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco
      de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad». Aceptar este tipo de medidas por parte de los gobiernos es el triunfo del terrorismo, que nos hace actuar de una forma determinada por el miedo.

  • Jaime Guzmán

    No es trivial si era un iphone o un android… En el android dumpeas el sistema, le borras el archivo con la contraseña, lo flasheas con ese cambio y magia! Ya se puede acceder con cualquier password… Ese error lo solucionaran en una version que a tu telefono llegara actualizada el 2020

    • vincent

      no es ni comparable, el iPhone y iPad encripta los datos por defecto (sin opción de desactivarlo) a partir de iOS 8, segun los ultimos datos iOS 8 esta presente el 17% de los terminales e iOS 9 en el 77% de los terminales compatibles y los compatibles son los terminales lanzados a partir del 2011.

      De todas formas tambien afectara a Android en un futuro y tampoco creo que sea tan facil de hackear como dices con el cifrado de datos activado.

      • Jaime Guzmán

        Oh pero no se preocupen, de aqui a 2050 llegara la actualizacion con encriptacion para su dispositivo

        • Ighel

          La encriptación existe en Android desde la version 3.0, esto es 5 años, no sé sino a que te estás refiriendo, pero con la encriptación activada, y como ha dicho @disqus_kifCXpDkqZ:disqus no será igual de fácil acceder a los datos del sistema si está encriptado.

          • Bon

            No alimentes al troll.

  • Yesé

    La verdad es que me da bastante miedo que de buenas a primeras un burócrata pueda ver todos tus datos. Y lo más alarmante es que haya gente que esté de acuerdo. Está claro que los totalitarismos avanzan imparables en el mundo occidental y eso es gracias a que mucha gente defiende cosas como esta, considerando a todos los seres humanos como potenciales delincuentes y careciendo de escrúpulos. Que se permitiera esto a los burócratas me parecería un ataque directo a la libertad individual la verdad. Sería la pesadilla de Orwell.

  • Félix

    Lo más gracioso de todo este tema es que una compañía como Apple (igual que Google o Facebook, eh) se las esté dando de empresa modelo que no cede los datos cuando está más que demostrado que han estado proporcionando lo que EEUU quería xD

    • Bon

      *Lo que la justicia de EEUU quería.

      • Félix

        Sí, llámalo justicia, llámalo NSA, llámalo gobierno de EEUU.

  • Jorge Almeida

    Me cuesta bastante creer que el FBI o la NSA no tengan herramientas para lograr acceso a cualquier móvil.
    Esto es un movimiento de publicidad de apple: decimos que no podemos dar acceso al iPhone, ganamos más usuarios preocupados por la privacidad y cuando nadie se entere damos acceso y decimos que ha sido un jovencito noruego / sueco que colaborando con el FBI ha conseguido romper el cifrado.

  • Ighel

    No, la seguridad nunca debe de estar encima de la privacidad, y me parece horrible que el FBI o un juez le pidan esto a Apple, en serio, porque con esto abrimos la veda para que el FBI, NSA y demás metan su hocico donde no les incumbe.

LG Nexus 5X - Smartphone libre de 5.2" (2 GB de RAM, 16 GB de memoria interna, Android) color blanco
Precio oferta
268,00 €