Definitivamente no, es un cactus, o un camión cargado de natillas… O quizá ninguna de esas cosas…
Dejando a un lado mi estupidez habitual, el título del artículo no es una ida de olla terrible de esas que tengo de vez en cuando o si se me va la mano con el jarabe para la tos. Viene de una reflexión que han hecho en Ars Technica sobre el tema, y hablando sobre algunos de los temas que hemos comentado varias veces como uno de los puntos más conflictivos de Android: la fragmentación y el trato de los fabricantes al sistema.
En el citado artículo atacan el tema desde diferentes ángulos y reflexionan acerca de por qué no lo consideran un Sistema Operativo “real”, y por tanto no tenemos dispositivos Android, sino compatibles con Android. Comentan como precisamente la libertad que atesora el sistema creado por los chicos de Google es lo que ha acabado propiciando esa diferencia entre uno y otro. La distinción precisamente la realizan apoyándose en que los fabricantes adoptan para sí la versión libre del sistema, y le ponen encima sus capas de software, ofreciendo un producto completamente diferente, pero que tiene bastante menos que ver con el original.
Samsung por ejemplo, ofrece un producto terminado que está muy lejos de lo que los propios Nexus que fabrican ellos mismos nos muestran en sus enormes pantallas. Amazon ha creado con esa base una máquina con un sistema propio que no tiene nada que ver con el Android original, de quien conserva el nombre y poco más. Barnes & Noble con su Nook, LG con su gama Optimus, Motorola y su Blur, HTC y su Sense. Prácticamente todos los fabricantes grandes se suben al carro de hacer lo que les dé la gana con Android, pero no dejan de llamarlo así, a pesar de que la prioridad es diferenciarse rápido y fácilmente, dificultando además posibles actualizaciones futuras para sus usuarios.
También se compara la situación de la telefonía smartphone con el mercado de los PC de los años 80, y el software que incluían, adaptado a la plataforma, pero no diseñado para ella en concreto (Android y Windows Phone 7) o diseñado para un hardware o unos pocos hardware en concreto (Apple iOS y Blackberry OS). Y se estima que Google tendrá que adoptar un mayor control de la situación (de forma análoga a lo que hizo Microsoft en su día con sus Windows) si quiere seguir siendo quien decida sobre Android.
Es decir, básicamente estamos viviendo la guerra de plataformas que ya vivimos con los ordenadores hace unos años, en un mercado cada vez más maduro y con contendientes diferentes.
No obstante, dejan fuera algunos puntos importantes, como que Google ya ha empezado a establecer medidas de mayor control sobre su plataforma y los colaboradores oficiales de la misma, que desde principios de este casi finiquitado 2011 se comprometieron conjuntamente a trabajar en actualizaciones de forma garantizada para sus dispositivos a cambio de apoyo preferencial de Google para sus desarrollos. O que está comparando el crecimiento de las plataformas de los 80 con estas nuevas plataformas, cuando la filosofía dentro del universo Android está bastante alejada de lo que se vivió entonces, y mucho más cercana a la experiencia GNU Linux actual. No adquieres un sistema, y aunque lo hagas, seguramente no te quedes con él, aprovecharas numerosos desarrollos de la comunidad para mejorar tu teléfono (o tu PC, o tu tablet) y adaptarlo a tus necesidades. Se olvidan de que el mercado ha madurado, los consumidores somos los hijos de los que hace 30 años compraron y usaron esos PC, queremos más, lo queremos distinto y además queremos que quepa en nuestro bolsillo. Ahora exigimos más, sabemos qué queremos sin esperar a que nos lo digan (aunque periódicamente nos lo recuerdan para evitar que se nos olvide) y exigimos una competencia feroz entre ellos, para que el beneficio último de todo esto recale en nosotros.
En resumen, que aunque se aborda muy bien todo el tema, debemos quedarnos con dos reflexiones importantes:
-¿Debe Google coger con más firmeza las riendas de Android para evitar que se le desboque? Y si es asi, ¿está dando pasos en la dirección correcta para hacerlo?
-¿Estamos viviendo una guerra similar a la de los años 80? ¿Qué ha cambiado ahora?
Como siempre, os recomiendo encarecidamente leer en primer lugar el artículo original de los compañeros de Ars Technica (en perfectísimo inglés…), y que nos planteéis vuestras reflexiones en los comentarios.
Seguramente también te interesará...
50 Comentarios a Android, ¿un Sistema Operativo real o algo de lo que aprovecharse?
Deja un comentario
El Androide Libre y Sensacine sortean un Sony Xperia S con motivo de su nueva app para Android
¿Por qué la gente ama a Android?
S-Voice del Samsung Galaxy SIII: Disponible para descargar e instalar
¿Qué debería hacer LG para recuperar la confianza del usuario?
Whatsapp para Android recibe dos actualizaciones en un día mientras que sus servidores sufren fallos masivos ¿Qué está ocurriendo?
El problema es que la gente no se acostumbra a que no se necesita estar “a la última” porque “la última” no es lo mejor, el sistema operativo es sistema operativo en su versión 2.1, 2.2, 2.3, 4.0, etc… y da igual que tenga los “añadidos” de Samsung, los de HTC, los de quien quiera, uno escoge la versión que va mejor con su terminal (a mi no me importaría volver a la 2.2 de una 2.3 si me va a ir mejor para las funciones que lo utilizo) y a correr, fuera preocupaciones.
Esto no es Window$ donde una compañía nos “obliga” a estar a la última porque sino nuestro ordenador no va a valer para lo que lo usábamos sin problemas con la versión anterior y el equipo anterior.
Esto no va en línea, es algo “libre” :)
Me sigue pareciendo una desgracia que Android no esté globalizado y todas esas plataformas creadas por las empresas, diferencien el SO… ¡Ellos crearon algo! será de código abierto pero no para que una empresa lo modifique…
“será de código abierto pero no para que una empresa lo modifique”
¿Te das cuenta de la burrada que acabas de decir? ¿sabes que significa software libre?
¡¡Por dios!! ya de perdido léelo en la wikipedia.
Estoy de acuerdo contigo, pero sólo en parte… Opino, que siempre que sea técnicamente posible, debería tener acceso cualquier usuario a las últimas actualizaciones de Android, de no ser así, los temas relacionados con seguridad y compatibilidad se verían muy afectados… Creo recordar, que en Android 1.6 o alguna 2.x había un bug que permitía reiniciar el móvil con un SMS determinado.. no me parece bien tener que llevar un móvil con agujeros de seguridad sólo por no les de la gana a las compañías actualizarse, y en cuanto a compatibilidad, ¿queréis volver a sufrir el efecto IE6 en Android?
Mi respuesta anterior era para Carlos, se me adelantó Martín xDD.
Y a Martín: ellos crearon una base, pensando seriamente, ¿para quien crees que era la posibilidad de modificación?
¿Crees que habría tenido la misma aceptación entre tantas marcas si no fuera, porque pueden personalizar ese sistema?
Creo que una buena muestra de ello es Windows Phone… que yo sepa solo hay 2 marcas con renombre que lo incluyan y lleva ya un tiempecillo en el mercado..
Cuando vuelvas a tu 2.2 y todas las aplicaciones y juegos de android exigan mínimo la 2.3 porque ya van por la 4.2 ya me explicarás que vas a hacer con un móvil que no puede usar ninguna aplicación, ah si claro que puedes llamar y enviar sms, pues para eso te compras un movil de 20 euros y te quitas de follones :)
La cosa no es estar a la ultima simplemente, sino básicamente hay que ver como ha ido mejorando el rendimiento de android según las versiones, hay gente que ha mejorado la fluidez de su terminal pasando de una versión a otra, realmente decir que lo que ocurre es que estamos mal por querer lo último creo que es lo peor que se puede decir, teniendo en cuenta que las versiones no solo actualizan cosas bonitas sino que también actualizan fallos de hard o de seguridad.
Pero bueno así funcionan las cosas, que apple capa mucho, y q? luego dicen no lo necesitamos y cuando lo descapan dicen que que bien que por fin lo tienen, como el ultimo el iphone 4s con pantalla de 3,5″ ahora dicen que con eso más que de sobras cuando salga el 5 con las 4″ o más… entonces todos mega contentos, y en android lo mismo, bah si no actualizo no tengo problemas mientras tenga el angry birds al resto de la humanidad que le den y así nos va…
No entiendo quieres decir con lo de windows, si algo de bueno tiene el “ventanitas” es la compatibilidad de los programas de una versiona otra. En mi caso aun uso programas en MSDos y otros casi tan antiguos, imaginate cambiar todo el hardware de la empresa (relojes de produccion, paneles led, …) cada vez que cambias el ordenador. El caso de Windows si se parece algo a Android, si el fabricante del hardware quiere el resultado es excelente (ej: Sony Vaio).
Dicho esto, larga vida a Android y un ¡hurra! por Google ;-)
AOSP quiere decir Android Open Source Project, o sea que es un proyecto de código abierto, y me alegro de que así sea. Si queremos que algo evolucione debemos dar rienda suelta a gente como cyanogen o Tiamat etc, olé sus cojones y animo para seguir adelante. Feliz año a todos!
Sres. Entrenla batalla de las corporaciones a quien hay que atacar y despreciar es a rim y apple, quienes hacen que las actualizaciones y la cmpra de sus productos sea un mercado costoso y con pocas opciones.mientras que google nos habrio una vrecha con posibilidades reales y accesibles al igual que linux
eso de que no nos obliga a estar a la ultima…a ver q pasa cuando quieras instalar una app y no sea compatible.yo creo q tienen mucha razón en que google tendría q coger las riendas,que esto no es windows pero tampoco hace falta que parezca el moño de una loca
Android se enfrenta al mismo problema al que se enfrenta su papá, Linux. Al ser un sistema libre, se pueden crear cientos de distribuiciones y eso da lugar a que haya decenas de entornos de escritorio, empaquetadores y mil cosas más.
La diferencia entre Linux y Android es que las distros de Android siguen llamandose Android, pero cada distro de Linux tiene su propio nombre. Ha Android empieza a pasarle con Amazon y tiene toda la pinta de acabar como Linux
El problema de las personalización de los fabricantes se veía también en windows Mobile recuerdo q HTC tenía sense en esta plataforma también, no se si en la nueva versión también la tengan. Yo creo q esto de las versiones se solucionar si google apoya más al equipo de CyanogenMod brindando divers y demás….
eso mismo he querido decir yo antes pero sin extenderme tanto
Pingback: Bitacoras.com
Lo mejor de estos que que ahora hay mucha competencia por ejemplo, si te compras un Samsung con android y no se te va actualizar, simplemente puedes desplazarte un poco dentro de la misma plataforma y tener un nexus, o un Motorola o un lg con prestaciones muy parecidas y sistema operativo similar.
Esto hace una cosa muy importante y es obligar a que las empresas se rompan el coco pensando en ofrecerte lo mejor porque sino saben que te piraras a la competencia.
Con respecto a Apple que siempre se cuela en todas las comparativas y comentarios la verdad es que a mi no me disgusta, ofrecen un SO muy cerrado pero que francamente funciona muy bien y además cuentan con mucha satisfacción de sus clientes y eso es muy importante, lo mejor es que hoy día tenemos donde elegir depende de las necesidades que tengamos.
Por supuesto la mayor lacra de Android es simplemente que los teléfonos se anticuan muy rápido y que no mantienen un standard, hoy día te enseñan un HTC con sense y un Samsung y no sabes que los dos llevan android, lo hacen por desmarcarse, por ser diferentes (que no mejores) pero en realidad fomentan la fragmentación, en mi opinión Google debería obligar a mantener un standard más que nada porque la imagen es lo más importante para una marca y si dejas que las marcas te alteren esa imagen, el futuro lo tienes muy jodido.
La cuestión es que Google lo que quiere es que uses su sistema para usar sus servicios. Ellos ganan dinero con las búsquedas, con Google Maps, con Google+, con Gmail, etc, no con Android en sí. Mientras estés en Android ellos tan contentos, da igual la marca; a no ser que uses un Nexus claro.
No entiendo eso de que por las personalizaciones no sea considerado sistema operativo real, con ese criterio windows,linux, etc con los themes tampoco serian sistemas operativos.
El codigo sigue siendo el mismo, y corre de la misma manera, lo unico distinto es la interfaz.
Leyendo hace unos dias encontre algo que (desde mi punto de vista) vale la pena leerlo.
http://gallir.wordpress.com/2011/12/07/android-ios-tiempos-de-respuestas-y-por-que-nada-es-gratis-en-sistemas-informaticos/
que grande, gracias por compartir ese articulo. No sabia ni la mitad de las cosas que pone ahi.
El SO es el kernel y algunos programas que hacen que los otros funcionen.
Que la mayoría lo dejen como viene de fábrica es un comportamiento de usuario
Que las fábricas le incluyan “bundles” pasa con todos, MS WOS el primero, y OSX o IOS porque sólo tiene un fabricante.
Android es una distro linux, sólo una, a la que como a casi cualquier distro linux le puedes cambiar casi todo – a Chakra no le puedes meter Gnome, pero en ua Ubuntu puedes tener a la vez, y elegir al arranque, todos los GUIS, Mate, unity, gnome Shell, Cinnamon, Kde, E17, Xfce, fluxbox, openbox etc. -
Desde las adaptaciones dentro de poco podremos meterles algunos apks para poder adaptarlas, creo que a cualquiera se le puede meter el apk del android market y a partir de ahi poner y quitar casi lo que se quiera.
Sin necesidad de usar roms cocinadas. Eso si con sapiencia y pericia para ciertas operaciones delicadas.
Además la mera existencia de roms cocinadas, hace que los fabricantes espabilen y no den “bundles caca” aunque se equivoquen intentan darte valor añadido con lo que preinstalan.
El problema son los controladores, obligar, para homologar terminales, al menos, a publicar los controladores privativos actualizados y ya sería la bomba si obligasen a especificaciones abiertas para que se pudiesen hacer controladores abiertos, y maravilloso obligar a publicar controladores abiertos, no sólo para androides, sino para todos los dispositivos de computadoras.
La segmentación no es un problema, en la variedad está el gusto, el problema tampoco está en Android está en la no standarización de las implementaciones ARM.
Los x86/64 tienen una estructura bastante estandarizada de buses a pesar de tener varios chipsets y sus peculiaridades, en ARM cada SoC es un mundo, si los principales fabricantes de SoC se ponen de acuerdo en un standard o una variedad reducida de ellos, con sacar 1 Android valdría, como quien se baja una ISO de un Linux, Ubuntu para ARM tiene 4, y hay algunos SoC no soportados.
Google podría sacar 4 Androides por decir un número, cada fabricante añadirle los controladores adicionales necesarios y sacar las nuevas versiones en menos de 1 mes, pero en el hardware estas cosas van más despacio, y no dudo que pronto andarán ese camino desde la propia ARM, pues Intel se está poniendo las pilas y MIPs también – los chinos con el tablet android de 99 USD -, y cuando les cojan tendrán esa ventaja.
No creo que haya que echarle la culpa a Google. Ellos hacen Android para sus nexus, luego las demás empresas cogen el código y cada una saca su propia versión de Android. Son estas las culpables de la fragmentación y de que el sistema sea a veces tan distinto.
Una cosa que si que me gustaría que hiciera es cambiar la licencia y obligar a los que modifiquen el código a liberarlo también. Así podríamos coger la versión de HTC por ejemplo, quitarle el Sense y a funcionar.
el mejor sistema ANDROID
SIEMPRE HE UTILIZADO NOKIA
TAMBIEN UN IPHONE 4 QUAL DISPUES DE 2 DIAS A VENDERLO
POR TENER TANTAS RESTRICSIONES EN SU SISTEMA
EN FIN QUE ANDROID SIGA ASI Y LLEGARA MUY LEJOS
MI OPINION.GRACIAS ANDROID
Yo no estoy en contra de las capas de las marcas, sí todas fueran iguales, que diferencia habría entre terminales? Que nos llevaría a elegir entre una marca y otra? Para la mayoría de la gente (usuario medio y bajo) no encontrariamos diferencias, solamente en el diseño, en fin queréis convertirnos en otro Apple. Yo no.
Si las capas están bien, pero impiden la actualización del tu terminal aunque android se siga actualizando constantemente.
Hace tiempo se descubrió que era posible bloquear el móvil con un sms y Google lo corrigió pero a los terminales con el sistema modificado llegó muy tarde o nunca llegó y ahí estaban con su sistema vulnerable sin poder hacer nada.
Tanto las personalizaciones como el sistema operativo “base” deberían estar perfectamente separadas y ser independientes. Incluso se debería poder desinstalar esas capas como cualquier aplicación.
Todos estos problemas se solucionarian
Desde cuando el que tengas diferentes y variados front-end sobre un SO lo hace menos SO????
Entonces las mil versiones de Unix, o de su hijo Linux no son SO.
O se me ha escapado algo o esto no tiene sentido y es pretender que Google haga las cosas más rígidas como Apple, lo cual no voy a entrar ni a valorar.
Bueno como se comentó otra vez esto de las opiniones es como los culos… (me aplico lo mismo reflexivamente que conste).
Todos estos problemas se solucionarian si las empresas fabricantes dejaran de ser egoistas y usaran algo de los millones q les deja la venta de terminales para actualizarlos a partir de ahora.
Si no te actualizan el terminal es culpa del fabricante, y es nuestra opción no volver a repetir con la marca. Yo soy poseedor de un htc y me gusta sense, y conozco gente que ha rooteado el teléfono y al poco a vuelto al sense, porque le gustaba más.
Si todos fueran iguales, seguramente mucha gente no hubiera podido acceder a android, por precio.
lo bueno que hay de gama baja, media, alta, y cada uno compra lo quiere.
lo malo que muchas operadoras se aprovechan y los venden todos como de alta gama.
Buenas a todos,
Tal vez este muy equivocado al opinar, pero creo que como política google podría estar tratando de afianzar la marca android y aprobechar para mejorar el sistema operativo, hacerlo más estable, etc. hasta un punto en donde posiblemente se corte solo y diga “desde ahora en más android sigue siendo gratuíto pero de código cerrado”, y de la posibilidad a los fabricantes de usarlo, pero atandose a la última versión desarrollada integramente por ellos.
Por otro lado no nos olvidemos que google busca desarrollar un sistema operativo (aunque basado en linux) para batallar abiertamente contra microsoft y los demás… y tal vez android es su laboratorio de pruebas para ganar experiencia…
En fin es tan solo una opinión de un usuario de android cualquiera
Pq q creeis q google ha comprado motorola? Pues q ve el futuro en una plataforma propietaria, tipo apple, o bien la ha comprado para hacer competencia a sus propios fabricantes. No son tontos…
Otra cosa, confundimos lis deseos co las realidades. Podemos decir q los usuarios ya no somos tontos pero si las empresas saben muy bien como manipular….
Por lo que he leido (y he leido mucho) la compra de Motorola fué por las patentes. Si quisieran su plataforma propietaria habrían cerrado el desarrollo de android a las otras compañías para que no compitieran con Moto (algo parecido a lo que hizo Steve Jobs con ma Mac en los 90′s). Si han visto Google le ha “prestado” las patentes a otras companías como HTC para que puedan luchar contra los tagarotes de Apple, M$ y demás compañías grandes que ya no innovan y tratan de ganar dinero de otra forma..
Si pero no.
1. A google no le interesa el usuario. Le interesa vender anuncios.Y mas usuarios de Android es mas dinero.
A las operadoras ni los fabricantes de hardware tampoco les interesa el usuario (mucho).Es muy rentable vender celulares que ya estan al borde de la obsolecencia, que tienen specs limitadas y amarrarte 2 años de contrato a precios insanos. Remoje y repita cada 18 meses.(*)
¿Deberia apretar las riendas google? No pueden y no quieren porque perderian audiencia.
(*) Vean lo que pasa con los equipos de bajo coste, donde habita el usuario que tiene menos dinero y se informa menos.Obvio, no todos los fabricantes y operadores son iguales.
2.¿A que te refieres con la guerra en 80? Hubieron varias. Aqui ni de cerca se le parecen.Lo que hay es una serie de fabricantes de hardware que estan compitiendo contra Apple y RIM.
Aqui lo que va a pasar es lo obvio:
-Llegara un punto que los fabricantes llegan a un punto de crecimiento estable y de ahi no van a pasar.Los que logren la rentabilidad de su nicho (geeksphone? xiaomi?) viviran, las que alcancen una amplia base de usuarios (sony, samsung, htc) van a ganar tambien. Las que no dejaran de vivir.
Esperen consolidacion y salida de fabricantes
Un hecho es evidente: tratar mal a los usuarios no los va a llevar a ningun lado.
Un par de comentarios:
1.) ArsTechnica siempre ha sido pro Apple. O sea, le hace los mandados a los de Cupertino (igual que el que maneja la parte tecnologica en el Wall Street Journal). Hablan mucho de lo mal que es la particion de versiones de Android sin saber si eso realmente afecta a los usuarios y/o desarrolladores. En resumen: Es un artículo para que los indecisos se vayan a favor del iPhone.
2.)¿Alguien ha pensado si esta fragmentación es realmente problemática?. Lo que importa de un sistema operativo es que los programas o aplicaciones corran. Y la verdad es que la gran mayoría de los programas de android corren en sus sistemas 2.1 hasta 4.x sin problemas. En iOS, deberás de tener una versión para el iPhone y otra para el iPad (y seguramente otra para el iPad 7 cuando salga) ya que no hay escalabilidad de resoluciones, cosa que muchos programas de android si tienen. Y si no, no importa, salen en una parte de la pantalla (para mí el error de Google fué hacer una versión que solo fuera para tablets limitando programas solo a ella – copiando efectivamente a Apple – Gracias a Dios que se le ocurrió hacer la versión 4).
3.) ¿Realmente necesitamos los usuarios tener nuestro teléfono y/o tablet al dia si nos corren todos los programas bién?. En eso si debería Google y los fabricantes imitar a Apple: Si quisieras actualizar tu sistema, ¿Por qué no compras un aparato nuevo?. Solo nosotros los pobres latinoamericanos queremos comprar un superteléfono y que nos dure para siempre (bueno, eso pasa con mi Nokia 5800!!!!), porque no tenemos dinero para estar cambiando aparatos, pero los que tenemos actualmente seguirán funcionando bién por un rato más, y sin sacrificar compatibilidad de programas.
4.) Cierto: los iPhones se pueden actualizar a la última versión de su software… Pero: ¿has tratado de usar un iPhone 3GS con iOS 5.0?. ¿De qué sirve un iPhone 4 sin el último grito de la moda appletense (SIRI)?. En definitiva: Apple obliga a sus usuarios a actualizar hardware de una manera sutil.
En resumen: no me vengan a hablar paja sobre la fragmentación de Android, que no le está afectando en lo más mínimo a los cientos de millones de usuarios de Android ni a los 500,000 usuarios que se activan cada día alrededor del mundo.
Por cierto: si se les ocurriera a los desarrolladores de aplicaciones de android hacer programas “grandes” en lugar de simples aplicacioncitas este sí sería un verdadero sistema operativo (no veo porqué android no pueda manejar un programa del nivel de un MS Office con todos sus detalles o un editor como el Photoshop – Esos si serían programas dignos para una tablet de Android y ahí la gente podría cambiar sus portátiles por tabletas).
+ 1
Perdón… se me olvidó otro comentario:
Personalmente extraño los 80′s. En esa época, al estar tan fragmentado el mercado y cada compañía haciendo su propia computadora había mucho avance de hardware y de software, ya que había que mantener al cliente interesado en su producto, además, los desarrolladores debían de hacer programas optimizados para cada plataforma para así poder venderlos o sinó la gente no les compraba.
Ahora solo tenemos una plataforma (lo siento Apple, pero tu hardware es también plataforma x86, así que no hay mucho en que diferenciar) con un sistema operativo predominante y algunos valientes que usamos las pocas altenativas que hay (Linux, Mac-OSX, etc), así que los desarrolladores ya no se preocupan en innovar, ya que siempre les van a comprar su software…
En los celulares puede que pase lo mismo que con las computadoras de los 80′s: busco lo mejor que pueda comprar con mi dinero, así que los desarrolladores deberían de luchar por mejorar sus aplicaciones y optimizarlas… Lamentablemente no es el caso, siguen el modelo de Windows actual.
No has entendido bien el artículo, o no has expresado bien tu opinión, pero decir que consideran que Android no es un sistema operativo “real” es una afirmación bastante desafortunada, por decirlo de alguna manera.
El apesta a manzana podrida. La libertad también tiene sus cosas malas, precisamente porque permite su propia corrupción, pero sigue siendo libertad. Apple es como Matrix, un mundo cerrado en aparente funcionamiento perfecto pero donde todo es mentira y manipulación. Y pido perdón por haber insultado a Matrix.
Está bién, quedas perdonado… Pero no lo vuelvas a relacionar con aquel que no debe de ser nombrado (Appl… AAAHHHHGgGGGgggg) :~),
Android es un sistema operativo libre muchachos, libre. Puede estar bien, puede estar mal, pero al ser libre, los muchachos de google saben que cualquier persona en el mundo puede modificarlo y dejarlo a su antojo, que es lo que hacen las grandes compañías, motorola, htc.. Es linux, es libre, no es windows, entonces si ellos permiten que sean libre, está bien que suceda. Me parece a mi, osea, si nos adentramos en el concepto de “libre” lo que estamos viviendo con android, es libre, bien o mal, el concepto es libertad.
Android nos da la libertad, haced de ella lo que queráis, pero no nos la quitéis!!
Secundo el comentario… +1
Lo siento no soporto los llantos de gente diciendo q los pobres Latinoamericanos…q sabréis de los problemas q tenemos aquí muchos ahora…en fin!y a ver,por ser libre tenemos q estar desamparados?es como si a un hijo mayor de edad como ya es libre no le damos de comer,es lo que tiene ser libre!
Hola Aida,
Si lo dices por mí comentario siento que me hayas malinterpretado. Lo dije en son de burla, no porque sea cierto.
Estaba en el contexto de que queremos que nuestro teléfono dure para toda la vida y que esté actualizado con lo último (y aún así, que corra mejor que el último modelo con el dolbe de procesador y de memoria – Es lo que le pasa ahora a Samsung con el Galaxy S origianl, vieron que no va a poder correr ICS y ya salió un montón de gente a protestar de que no lo van a poner – Vamos gente, que el teléfono ya tiene casi dos años de viejo, aunque lo hayan comprado hace unas pocas semanas).
Pingback: Android, ¿un Sistema Operativo real o algo de lo que aprovecharse? « El Android Libre | realidad aumentada v | Scoop.it
No estoy muy de acuerdo con este artículo en algunos de sus puntos, precisamente muchos son los usuarios que eligen un smartphone Android para hacer lo que les da la gana y poder meterle la ROM que quieran o hacerla ellos mismos, si Android fuera cerrado, como un Windows seguro que luego todos se quejarían.
Pingback: 3.8 millones de equipos Android e iOS activados en Navidad | PoderPDA
Pingback: Blog de Avízpate – 3.8 Millones de equipos Android activados en Navidad
Para detener un poco la fragmentación debería haber control directo de las actualizaciones por parte de los fabricantes, o incluso de Google, quién por cierto debería tratar de sacar menos actualizaciones y más sub-versiones (2.2.x, por ej).
Pingback: Si no existiera Android… ¿qué pasaría? | Jobbr es
Mi simple opinion..despues de todo lo leido.. la base:android puro . superficie: la que se desee o vaya mejor. final:que esa superficie la puedas eliminar cuando desees o de problemas. se acabo el problema..
Opino que cada una de las interfaces que colocan los fabricantes a sus equipos con android, sean tratadas de la misma manera que las distros linux tratan a KDE, Gnome, LXDE, etc… sin afectar relativamente su funcionamiento, permitiendo lanzar actualizaciones de SO sin ningún límite, y lo más importante, permitiendo al usuario desinstalarlas y reemplazarlas por la que más le guste o prefiera. Eso sí sería un SO basado en linux completo.