Ni estáis leyendo mal ni me he equivocado, es la próxima versión de Android, olvidaos de esas “noticias” que leéis de que la próxima versión va a ser Ice Cream, Ice Cream Sandwich o Ice Cream Sanwich with vanila flavour and cocoa chips, en El Androide Libre hemos llamado directamente al CEO de Google, el señor Page, Larry para los amigos, y nos ha confirmado que la próxima versión de Android se va a llamar Honeybread.
Obviamente esto es una broma y aun no sabemos como se llamará, pero es algo que no esta muy lejos de la realidad y es que aunque están naciendo versiones diferenciadas de Android como es Honeycomb orientada a tablets y Gingerbread para teléfonos móviles inevitablemente acabaran orientandose hacia un sistema operativo común para todos los dispositivos.
Hasta ahora la mayoría de tablets con Android estaban funcionando con Froyo y no funcionaba del todo mal, pero se necesitaba un sistema operativo para tablets exclusivamente, ahí es donde entra Honeycomb y su cambio de numeración a la 3.0.
¿Esto qué significa? Absolutamente nada, es un número, únicamente un indicador de versión, que mas da que Gingerbread sea 2.3 y no 3.0, es una nueva versión del sistema, da igual como se llame.Os pongo como ejemplo Windows 2000, en realidad se llama Windows 5.0 ¿y Windows XP? pues se llama Windows 5.1, así que no nos preocupemos por los números de versión porque es algo indiferente, no marca las nuevas cosas que van a venir. Lo mejor es que no le demos más vueltas porque es posible que los cambios de una 2.3 a una 2.4 sean muy grandes.
Este cambio de numeración lo que si establece es una nueva rama, una versión de Android que se separa de la original y pasa a estar orientada exclusivamente a tablets. Pero, ¿Por que esta separación? No olvidemos que Android nació como un sistema operativo para móviles y en algunos casos se utilizo para tablets, pero no era su finalidad, si quería competir con iOS y comerse un trozo del pastel debía cambiar.
Alguno podrá pensar que Android esta bien como esta para tablets, pero imaginaos en una pantalla de 7 pulgadas la aplicacion de Gmail de Android 2.X, mucho espacio desaprovechado ¿verdad? Ahora mirad la captura que aparece aquí al lado de la versión de Gmail para tablets, no se vosotros, pero yo la quiero en mi Nexus.
De esta separación ambos equipos de desarrollo pueden aprender muchas cosas que beneficiaran a las dos ramas de Android, y creo que es la finalidad de esta diferenciación de recursos. Vamos a mirar por ejemplo a Apple, lo primero que hizo nada mas salir el iPad es cambiar el nombre del sistema operativo, ya no es iPhoneOS, ahora es iOS a secas. Mismo interfaz con pequeñas diferenciaciones y la tienda de aplicaciones. Hace menos de 2 semanas salio a bombo y platillo la Store para MacOSX, el sistema operativo de escritorio. Están empezando a dar los primeros pasos para agrupar todo bajo un mismo sistema.
Lo mismo está ocurriendo con Android, se están separando, porque las necesidades de hardware lo requieren, para en un futuro volver a unirse como un sistema común. Ya tenemos ChromeOS para netbooks como sistema operativo, Chrome con su tienda de aplicaciones, Android 3.X y Android 2.X todos bajo una misma cuenta.
Si os acordais del Google I|O 2010 vimos la web del Market donde en un desplegable veíamos los dispositivos que poseíamos y qué teníamos instalado en cada uno.
Imaginaos un móvil, un tablet y un netbook donde con un solo clic podamos instalar una misma aplicacion en todos los dispositivos. Una sincronización con toda nuestra música con Google Music con listas de reproduccion que escuchamos en el móvil y cuando llegamos a casa siguen en nuestro PC. Estar leyendo un libro con Google Books en nuestro tablet y seguir en el mismo punto en el móvil cuando estamos en el metro fuera de casa.
Hoy ya tenemos todo sincronizado bajo nuestra cuenta de Google y el siguiente paso será unificar interfaces. En Google está uno de los grandes valores de los interfaces hombre-maquina de este momento, que es Matias Duarte, y personalmente creo que su trabajo va a ser encargarse de unificar los interfaces de las diferentes ramas de Android e incluso me atrevo a decir que ChromeOS.
Por que vamos unificar todo si ahora funciona muy bien como está, pues porque a un usuario común no le interesa tener que aprender a trabajar en el sistema operativo de cada dispositivo que se compre, pensad en tener un tablet que salvo pequeñas puntualizaciones tenga un sistema operativo igual que tu móvil, o que tu pc de escritorio. Supone una expansión de mercado y muchas ventas ya que el usuario ya conoce lo que tiene entre manos, lo único que haces es añadirle nuevas funcionalidades.
Es algo que llevara tiempo, que evolucionará y tendrá muchos pasos intermedios que estoy impaciente por ver y desde El Androide Libre estaremos aquí para contároslo.
Seguramente también te interesará...
11 Comentarios a Android Honeybread: El futuro
Deja un comentario
El Androide Libre y Sensacine sortean un Sony Xperia S con motivo de su nueva app para Android
¿Por qué la gente ama a Android?
S-Voice del Samsung Galaxy SIII: Disponible para descargar e instalar
¿Qué debería hacer LG para recuperar la confianza del usuario?
Whatsapp para Android recibe dos actualizaciones en un día mientras que sus servidores sufren fallos masivos ¿Qué está ocurriendo?
Interesante perspectiva de futuro
Google domina el mundo
Y nosotros somos felices con ello xDDDD
En serio. No me preocupa el poder que toma Google sobre nuestros datos por que soy libre de elegirlo. Y esa filosofía tan práctica…=D
joder, me estoy haciendo un fanboy xDDDDDD
Un dato interesante, para percibir el enorme proceso de evolución que estamos alcanzando:
Desde Cristo hasta 1750 se duplicó el conocimiento de la humanidad. Pues bien, ese conocimiento se ha vuelto a duplicar varias veces desde entonces hasta hoy en intervalos de tiempo cada vez más pequeños. En sólo 5 años, de 1995 al 2000 volvió a suceder. ¿Os dais cuenta? Vamos a una velocidad frenética en la que no da tiempo a asimilar tantas cosas. Acabaremos duplicando la información por días
Y Google pinta en todo esto, pues gracias a él se mueve la información de medio mundo. Hace 1 año tenia una percepción bien distinta de la que tengo hoy de Android y hace 5 años nadie lo comentaba siquiera. Vamos acelerados
Gran comentario para un gran artículo
No pongo en duda lo de que cada vez se valla mas acelerado y no nos de ni tiempo a asimilarlo, pero, como se mide para hablar de duplicar ? se hace recuento de las bibliotecas de todo el mundo o algo ? jaja, un poco atrevido dar datos de duplicar conocimientos de la humanidad…
Entiendo que me pidas las fuentes de información (lógico)
Lo lei aquí http://www.oaplo.com.ar/Articulos/Tecnologia-1001.pdf y me llamo mucho
la atención.
La verdad, es que yo también me he hecho esa pregunta xDDDDDDDD
Ahí te he visto ágil ;D
Si un día tengo tiempo me pongo en contacto con los responsables de ese documento
y les pregunto cómo saben que eso es cierto. Me pasaré por aquí y lo pondré =)
Me parece interesante el enfoque del artículo, pero desde luego afirmar que los cambios de numeración “no significan absolutamente nada” es bastante desafortunado en mi opinión. En todo desarrollo de software medianamente serio, es de sobra conocido que el incremento en la numeración de las versiones está diréctamente relacionado con las novedades que incorpora, no en vano a los incrementos de número entero se les conoce como “major versions” mientras que los de número decimal son las “minor versions”.
Cuestión aparte es que la importancia de esas novedades sea apreciada de diferente manera por los desarrolladores o por los usuarios. Siguiendo con el ejemplo del Windows que se menciona, Windows XP no se diferencia en profundidad de Windows 2000 ni de Windows 2003 (versiones 5.1, 5.0 y 5.2 respectivamente) ya que los 3 comparten la misma base de la evolución de Windows NT (versión 4). La mejor prueba de ello es que entre unos y otros no se llevan más de 3 años de diferencia, aunque desde la perspectiva del usuario medio sí de la sensación de que hay un mayor salto entre ellos.
Sobre la separación del S.O. en diversas ramas según el tipo de dispositivo “para en un futuro volver a unirse” la verdad no le encuentro mucho sentido a ese argumento… ¿No sería más sensato, dado que se parte de una base única, mantener un único framework y ampliarlo modularmente de manera que los distintos hardwares hagan uso de las partes que sean más adecuadas a sus capacidades? Es decir, algo al estilo Java con JEE, JSE y JME (salvando las distancias obvias, claro). Esto permitiría, a mi entender, un marco de desarrollo más homogéneo, a la par que un catálogo de aplicaciones más compatible.
Por citar los dos principales ejemplos que ya se han producido de separaciones de este tipo. La compatibilidad de aplicaciones de iPhone en iPad es de risa: o las ves al tamaño original o sino la única alternativa es un botón que te amplía por 2 el tamaño (que no la resolución)!! Pase que las aplicaciones originales de iPhone no estuvieran pensadas para su uso en tablet, pero los desarrolladores del iPad sí podrían haber considerado desde un enfoque más amplio este aspecto más allá de un mero botón de zoom. Si no, la otra alternativa que le queda al desarrollador es volver a crear una nueva aplicación esta vez para iPad (eso sin mencionar que, si es de pago y ya la pagaste para el móvil, tienes que volver a pagarla si la quieres tener en la tableta).
Y volviendo al tema de Windows, hoy en día es bastante sencillo encontrar defensores del sistema de Microsoft para PC y Servidores pero curiosamente nadie quiere oir hablar de Windows Mobile (a falta de que el mercado se pronuncie por el nuevo Windows Phone) ¿Por qué será…?
El marketing agresivo al que nos someten hoy en día los fabricantes (ya que no nos engañemos, esto se debe a políticas corporativas y no a cuestiones técnicas) casi hace que nos olvidemos de un hecho fundamental en esta cuestión: ¿Acaso tablets y smartphones no son ambos dispositivos móviles? ¿O esque hay la misma diferencia entre ambos que la que pueda haber entre un equipo de escritorio y un mainframe? ¿Nos hemos vuelto locos??
En fin, si los fabricantes pretenden crear diferentes versiones de S.O. para cada nicho específico de dispositivos me parece estupendo. Pero eso sí, que no pretendan vendernos la imágen de que sus productos son parte de un “todo” compacto y homogéneo donde todo está maravillosamente integrado…
Pedazo de respuesta, asi da gusto, te comento por partes :-)
Cuando digo que “los cambios de numeración no significan absolutamente nada” me refiero de cara al usuario. Si que es verdad que en un proyecto para realizar un cambio se han de numerar correctaente las versiones, las nightly builds, las svn, pero la gente hace un tiempo estaba obsesionada porque Gingerbread no iba a ser Android 3.0. Que mas da el numero de version si luego los cambios estan o no estan ahi.
De cara al usuario si que Windows Xp supuso un cambio a partir del 2000, una nueva interfaz renovada, mucho mas estable que los de la rama 9x y mas orientado al usuario que el 2000. Como yo digo el Xp no es mas que un 2000 con colorines, pero si que supuso un cambio y era una “minor build” asi que no habria que despreciar las minor builds como hacen algunos que se llevan las manos a la cabeza con los numeros.
Sobre separar el SO para volver a unirse no veo muy clara tu teoria del framework modular, posiblemente en un futuro si que se haga cuando el SO se pueda hacer modular segun el dispositivo pero ahora mismo lo que necesitaba Google era un sistema operativo para tablets y rapido, muy rapido, o iba a perder el tren de las tablets. Creo que tardaban menos en darle una nueva interfaz usando Android como base que evolucionar a la ver la rama del movil y de tablets.
Creo que esta separacion se hace mas que nada por problemas de tiempo, al igual que hace Apple. Tal y como comentas aun hay problemas de compatibilidad entre las aplicaciones de iOS de movil y de tablet, pero date cuenta que estamos en los comienzos de la convicencia de ambos dispositivos. La opcion de pagar dos veces que comentas se podria solucionar pagando por la suite por un precio mas barato que las dos por separado. Ya te digo que es cuestion de ver como evoluciona.
Lo de Windows Phone es un problema exclusivo de Microsoft, no supo evolucionar Windows Mobile 6.0 a tiempo cuando antes competia solo con PalmOS. Se durmieron en los laureles y asi les va, pensaban que iba a ser todo tan facil como en PC.
Puede que las tablets y los moviles sean ambos dispositivos moviles, pero ni de largo se utilizan para lo mismo, no leeria un comic en un movil y tampoco me llevaria mi tablet a la calle para escuchar musica, creo que cada dispositivo tiene su uso. Si que creo que tendera a unificarse el SO mas que nada por temas comerciales y por homogeneizacion.
Un saludo :-)
Siempre quise saber bajo qué criterios se incrementaba el nº de las versiones
¡Gracias! Por lo demás, me gustaría tener el nivel de conocimientos para aportar algo, pero lo más que puedo decir es que estoy de acuerdo hasta donde entiendo, que es el 75% jajajaja
Estoy de acuerdo contigo en que es un cambio que han hecho, unos y otros, a toda prisa y para aprovechar el tirón del mercado. Por eso precisamente decía ello no obedece a ningún criterio tecnológico sino a razones puramente corporativas: los tablets son el juguete de moda en la actualidad y todos quieren su tajada del pastel, así que se apuntan a la fiesta a toda prisa :P
Por supuesto que estamos en los comienzos de la conviencia de multiples dispositivos, y que nada hace pensar que los problemas de compatibilidad no puedan resolverse en el futuro. No obstante, ¿no sería más sensato resolver dichos problemas desde el primer momento, en lugar de generar un conflicto para tener que resolverlo más tarde?
Para ilustrar esto vuelvo al ejemplo de Windows: yo soy el primero que cree que Microsoft si quisiera podría realizar un S.O. desde cero que fuera totalmente revolucionario y mucho mejor que las versiones actuales. Su problema es que tiene que seguir arrastrando la rémora de la compatibilidad hacia atrás con versiones de hace 20 años, y eso si que ya no hay quién lo arregle, de modo que al final los usuarios tenemos lo que tenemos…
Respecto a la diferencia entre tablets y smartphones pongo otro ejemplo más de “andar por casa”: yo tampoco haría con un BMW X5 lo mismo que haría con un Seat Inca o con un Audi A8 (suponiendo que lo tuviera :P). Todos ellos son diferentes pero desde una perspectiva conceptual son esencialmente iguales, y podrían fabricarse en una misma cadena de montje. No ocurre así por ejemplo con un tanque Leopard que, es algo bastante distinto.
Con esto, yendo al terreno que nos ocupa, quiero decir que un smartphone y una tablet pueden tener usos diferentes (para eso se fabrican :) ) pero conceptualmente son dispositivos idénticos: dispositivos móviles a los que se trata de dotar de la mayor aplicación, conectividad, experiencia multimedia, etc. dentro de unos parámetros limitados de espacio, peso, autonomía… Nada que ver, por ejemplo, con un equipo de sobremesa.
Es por eso que opino que no hay mayor justificación para seguir diversificando las líneas de desarrollo en funcion de dispositivos que no difieren apenas. ¿O es que me váis a decir que hoy en día hay mucha diferencia entre un Samsung Galaxy S y un Asus EP101TC por ejemplo? El Asus más peso, más pantalla, más batería, pero en esencua son lo mismo :)
Y ya no me enrrollo más ;)
Muy interesante el articulo. Si bien es cierto como el compañero dice, se supone (que luego se lo saltan a la torera) que un cambio de unidad en la versión (2.x a 3.x) es un salto importante y las décimas antes al menos eran para añadir funcionalidades, aunque a estas alturas lo mismo da ya… También es interesante lo del SO global aunque como tu dices hasta dentro de unos añitos no creo que veamos nada parecido, mucha buena mano de los de Google haría falta para conseguirlo y mejor administración todavía. Aunque sería una gran baza para desbancar el manzanaphone el manzanapad y por supuesto el manzanamac.
De momento para el android de los smarthphones, yo creo que mejorando la suavidad de la respuesta táctil me daría con un canto en los dientes, más aún si mejorase el flash y el rendimiento en general ^^
Hola a todos, queria dar la razon a editor de este articulo, los programas pequeños, como emuladores, msn, o por ejemplo un programa ftp, para programas pequeños el cambio de la 1,7 a la 1,8 no representa muchas mejorias, algun bug corregido y quizas alguna mejora en la GUI pero la cosa cambia cuando hablamos de sistemas operativos, miren el ejemplo del kernel de linux, 2,6,29, y cada pequeño cambio puede contener o no(parece que hablo de cromos) actualizaciones criticas que mejoran el sistema, con android fue claro el cambio con froyo y JIT, un nuevo compilador que permite que el mismo movil android con JIT instalado sea el doble de rapido que sin el JIT, es normal que android se diversifique en tablets y smart ya que, los tablets tienen mucha mas resolucion y cpu que los smart, esto tendera a igualarse en los proximos 3 años por la bendita ley de moore, es por esto que a largo plazo se piense en unificar los SO, cuando los smartphone de gama baja vengan con 1gb de ram,2 nucleos,y gpu open gl 2,0, no hara falta tener un sistema mas ligero que otro
espero no haberme extendido mucho
saludos